Hospital Médica Sur

Puente de piedra 150 torre 2 consultorio 101. Col. Toriello Guerra, alcaldía de Tlalpan, C.P. 14050. Ciudad de México

Telefonos de contacto (55) 56 66 64 23, (55) 54 24 72 00 EXT. 4231

Consulta en linea por videollamada!!!

Alta Especialidad en Columna Vertebral

Dedicado de tiempo completo a atender los problemas de la Columna Vertebral en Adultos y Niños, es decir Diagnóstico, Prevención y Tratamiento de las Enfermedades de la Columna Vertebral en Adultos y Niños. Ejerciendo este quehacer desde hace 25 años.

Resección de Hemivertebra con fusión instrumentada con abordaje posterior en niños

Hemivertebra Resection With Instrumented Fusion by Posterior Approach in Children

 

Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:

 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27927556

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2212134X1500115X

 

De:

 

Piantoni L1, Francheri Wilson IA2, Tello CA2, Noel MA2, Galaretto E2, Remondino RG2, Bersusky ES2.

Spine Deform. 2015 Nov;3(6):541-548. doi: 10.1016/j.jspd.2015.04.008. Epub 2015 Oct 28.

 

 

Todos los derechos reservados para:

 

Copyright © 2015 Scoliosis Research Society. Published by Elsevier Inc. All rights reserved.

 

 

 

Abstract

STUDY DESIGN:

We conducted a retrospective study of patients with congenital scoliosis due to hemivertebra (HV) and performed resection with instrumentation through posterior approach-only with long term follow-up.

OBJECTIVES:

The objective of this study was to assess results of HV resection by posterior approach-only with instrumentation between 2002 and 2011.

SUMMARY AND BACKGROUND DATA:

Hemiepiphysiodesis, arthrodesis in situ and resection without instrumentation had been performed in the past with different results. Hemivertebra resection with spinal instrumentation through anterior and posteriorapproach has been advocated as the treatment of choice.

CONCLUSIONS:

We concluded that HV resection by posterior approach-only with instrumentation is a simple, secure, reliable, less invasive and well tolerated technique that can successfully resolve this kind of congenital scoliosis in children.

KEYWORDS:

Congenital scoliosis; Early-onset scoliosis; Hemivertebra resection; Pediatric spine surgery; Vertebrae malformation

PMID:  27927556   DOI:   10.1016/j.jspd.2015.04.008

 

 

 

Resumen

 
DISEÑO DEL ESTUDIO:
Se realizó un estudio retrospectivo de pacientes con escoliosis congénita por hemivertebra (HV) y se realizó resección con instrumentación mediante abordaje posterior, sólo con seguimiento a largo plazo.

 
OBJETIVOS:
El objetivo de este estudio fue evaluar los resultados de la resección de HV por vía posterior, sólo con instrumentación entre 2002 y 2011.

 
RESUMEN Y ANTECEDEN:
hemiepifisiodesis, artrodesis in situ y resección sin instrumentación se había realizado en el pasado con diferentes resultados. La resección de Hemivertebra con instrumentación de columna mediante el abordaje anterior y posterior se ha defendido como el tratamiento de elección.

 
CONCLUSIONES:
Llegamos a la conclusión de que la resección HV por vía posterior-sólo con la instrumentación es una técnica simple, segura, fiable, menos invasiva y bien tolerada que puede resolver con éxito este tipo de escoliosis congénita en los niños.
Copyright © 2015 Sociedad de Investigación de Escoliosis. Publicado por Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.

 
PALABRAS CLAVE:
Escoliosis congénita; Escoliosis de inicio temprano; Resección de Hemivertebra; Cirugía de columna vertebral pediátrica; Malformación de las vértebras

 
PMID: 27927556 ​​DOI: 10.1016 / j.jspd.2015.04.008

 

Análisis comparativo del abordaje combinado (primera anterior que posterior) versus sólo el abordaje posterior para el tratamiento de la escoliosis severa: un seguimiento medio de 8,5 años

Comparative Analysis of Combined (first anterior than posterior) Versus Only Posterior Approach for Treating Severe Scoliosis: A Mean Follow up of 8.5 Years

 

 

Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28125525

http://journals.lww.com/spinejournal/pages/articleviewer.aspx?year=9000&issue=00000&article=95700&type=abstract

 

 

De:

 

Hero N1, Vengust R, Topolovec M.

 

Todos los derechos reservados para:

 

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-Non Commercial-No Derivatives License 4.0 (CCBY-NC-ND), where it is permissible to download and share the work provided it is properly cited. The work cannot be changed in any way or used commercially without permission from the journal. http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0

Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la Creative Commons Atribución-No Comercial-Sin Derivados Licencia 4.0 (CCBY-NC- ND), donde se permite descargar y compartir el trabajo siempre que se cite adecuadamente. El trabajo no puede ser cambiado de ninguna manera o utilizado comercialmente sin el permiso de la revista. Http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0.

 

 

Copyright © 2017 Wolters Kluwer Health, Inc. All rights reserved.

 

Abstract

OBJECTIVE:

Two methods of operative treatments were compared in order to evaluate whether a two-stage approach is justified for correction of bigger idiopathic scoliosis curves. Two stage surgery, combined anterior approach in first operation and posterior instrumentation and correction in the second operation. One stage surgery included only posterior instrumentation and correction.

CONCLUSION:

Two-stage surgery has only a limited advantage in terms of postoperative correction angle compared to the posterior approach. Posterior instrumentation and correction is satisfactory, especially taking into account that the patient is subjected to only one surgery..

 

 

Resumen

OBJETIVO:
Se compararon dos métodos de tratamiento quirúrgico con el fin de evaluar si un enfoque en dos etapas se justifica para la corrección de las curvas de escoliosis idiopática más grandes. Cirugía de dos etapas, abordaje anterior combinado en la primera operación e instrumentación posterior y corrección en la segunda operación. Una cirugía de una sola etapa incluyó solamente la instrumentación posterior y la corrección.

 
CONCLUSIÓN:
La cirugía en dos etapas tiene sólo una ventaja limitada en cuanto al ángulo de corrección postoperatoria en comparación con el abordaje posterior. La instrumentación posterior y la corrección son satisfactorias, especialmente teniendo en cuenta que el paciente está sometido a una sola cirugía.

 

PMID:  28125525  DOI:  10.1097/BRS.0000000000002059
[PubMed – as supplied by publisher]